Para que os entretengáis un poco, que últimamente está el foro algo paradillo.
24_DSC7178.ARW.xmp (15,1 KB)
24_DSC7178.ARW (24 MB)
licencia para esta foto, CC BY SA 4.0
Esta imágen tiene licencia Creative Commons, By-Attribution, Share-Alike
24_DSC7178.ARW.xmp (15,1 KB)
24_DSC7178.ARW (24 MB)
1 me gusta
Gracias @Oscar Veo que andas en una línea similar a la mía.
Para todos: se me ha olvidado incluir la licencia de uso, es que ni siquiera recuerdo cómo se hacía. Por supuesto, tenéis permiso para cualquier modificación y uso: más o menos, sería una licencia CC BY NC, donde solo se restringe el uso comercial. Mis excusas.
Gracias por tú comentario.
En cuánto a la licencia, eres libre de usar la que tú consideres.
Mí recomendación, es que licencias tus fotografías, con la licencia que mejor se adapte a tus necesidades.
En casos como este lo habitual es usar esta
Un ejemplo de cómo lo he hecho yo.
Un saludo @JASU.
2 Me gusta
Gracias. Tomo nota: licencia para la foto incluida en este post, CC BY SA 4.0. No sé por qué, pero tenía la idea de que la licencia debía incluirse dentro de las propiedades de la foto. si basta con indicarla al pie, todo es mucho más fácil.
Darktable, en el editor de metadatos ( mesa de luz - editor de metadatos ), tiene ya, por defecto, un apartado especifico para licenciar nuestras fotografías.
Pero bueno, se trata de que l@s que vayan a revelar nuestras fotografías, sepan que licencia tiene el archivo con el que vamos a trabajar.
1 me gusta
Gracias de nuevo @Oscar; tomo nota de nuevo. Lo cierto es que muy rara vez había entrado en ese apartado, ero es oportuno conocerlo.
1 me gusta
Bueno, parece que esto se va animando. Le has sacado un gran partido con mucho detalle al pañuelo -cachirulo-, y muy en especial, a los pantalones, aunque, para mi gusto, peca de un exceso de luz, sobre todo en el fondo (yo lo oscurecí bastante para destacar más el espantapájaros).
A mí también me gusta más los tonos cálidos. Siento debilidad por ellos. Veo tu nueva versión muy conseguida.
1 me gusta
Hola,
Por los datos exif veo que has tirado a 60mmm (90mm eq.) y te ha salido una apertura F5 lo cual no favorece la profundidad de campo que hubiera mejorado el motivo de la imagen.
Pues nada, eso de la profundidad de campo se puede arreglar con DT 4.6.1 como si hubieras tirado a 1.4 
20240522_DSC7178.ARW.xmp (13,7 KB)
1 me gusta
Gracias por tu aportación, @Gigalux. Efectivamente, el objetivo es un todoterreno18-135, f 3.5-5.6, en el cual, la máxima apertura en la focal utilizada es (f 5). Desde luego, me hubiera gustado disponer de una profundidad de campo más reducida, como en cualquier retrato. No siendo posible, porque tampoco podía cambiar el punto de disparo, eso es lo que salió.
Veo que para corregirlo has empleado el módulo Desenfoque; en alguna ocasión también lo he usado, pero presenta problemas de enmascaramiento, pues la máscara debe ser muy ajustada para eludir los halos, así como también es complicado el paso entre la zona “desenfocada” y el primer plano. Para evitar esto, se puede recurrir a otra máscara superpuesta de gradiente. La creación y manejo de máscaras es todo un arte en Darktable, pero pueden ser muy efectivas.
1 me gusta
También me animo a subir una nueva versión, de acuerdo con vuestras aportaciones
24_DSC7178_05.ARW.xmp (22,2 KB)
1 me gusta
@JASU
Si no te gusta el módulo de desenfoque, también puedes probar el filtro de paso bajo.
Y de otros módulos que he probado para este caso, no me ha gustado el resultado de DorS ni el del ecualizador de contraste.
20240522_DSC7178.ARW.xmp (19,2 KB)
1 me gusta
Sí, ese puede funcionar también. Habrá que probarlo. Pero el tema de la máscara persiste. Tampoco es muy difícil, merece la pena trazarla bien y estar muy atento a los posibles fallos.
Llego tarde… pero estos “Espantapájaros” con cara de buena gente, me dan mucho yuyu… me recuerdan alguna película de esas de terror…
Dejo mi versión dramatizada…
Saludos.
Encantado de verte de nuevo por aquí. Nunca es tarde si la dicha es buena.
1 me gusta