Otra opción que te garantiza que no te lo toquen, es meterlo en un fichero zip, asi el sistema lo trata como un fichero y no una imagen. Pero claro, si quieres que la gente pueda ver la imagen sin descargarla tendrías que añadir el jpeg además de.
En cualquier caso, gracias por el aviso y la sugerencia. Lo vamos a mirar con más detalle.
Como has conseguido esa nitidez en el fondo.
Estoy probando con los perfiles de salida Adobe RGB y sRGB a ver si por ahí está la solución.
Si revisas el .xmp puedes ver que le di eliminación de ruido por perfil, a costa de perder detalles. Estos son los parámetros que use:
Muy interesante lo que has conseguido @difrkaguilar .
Una pregunta. ¿ Has escogido en profile un iso 2000 por alguna razón?
He usado tú versión y he hecho una máscara sobre el pájaro,
jejeejej, lo del ISO 2000, he visto que me ha resultado de lo mejor, en esta y en varias imágenes, la fotografía tiene ISO 4000, pero siempre en el ruido perfilado, le pongo la mitad de lo que me da la cámara, si pones ISO 4000 entonces hay más perdida de detalles. Ya eso es algo que tengo incorporado a mis revelados, siempre la mitad del iso que me da la cámara. Al menos a mi me resulta.
Y por que de ese proceso?
Por que no exportar directamente a jpeg desde DT?
Te parece que no lo hace bien, o fue para hacer algun retoque que el DT no podia hacer?
Para mi una de las grandes ventajas de dt es poder hacer todo en el mio programa de forma no destructiva y sin tener que generar enormes tiffs para cada foto que revelas.
Siempre exporto directamente del DT en la mayor parte de las ocasiones en .jpg Si voy a hacer algo en GIMP envío como .xcf directo del DT la imagen a GMIP.
En este caso particular de esta fotografía, la exportación no me daba una degradación limpia. Debe haber sido por el uso de sRGB a 8 bits en la exportación como .jpg directamente de DT.
OK. Gracias, es que yo siempre exporto directamente desde DT, salvo que vaya a hacer algo en el PS u otro programa (que no es habitual ya).
El pájaro está mirando y apuntando con su pico a casi el borde superior de la fotografía y yo le hubiera dado más espacio en la parte superior de la imagen para que “respire” mejor.
Esto puede haber sido porque simplemente la imagen se tomó así sin querer, pero ahora me pregunto si el fotógrafo lo ha hecho intencionadamente, ya que así creo que te obliga a mirar el reflejo antes que de la otra manera. Me quedo con la duda.
Es curioso ver como esto ha sido un factor diferenciador en vuestros revelados.
@jordicarsan , @saliniero y @difrkaguilar han optado por dejar el encuadre original que deja más espacio para respirar en el reflejo (parte inferior).
@Oscar , @Gusbatero y @ariznaf han optado por reducir el espacio inferior para que quede más o menos simétrico.
@matecrudo con el efecto espejo ha dejado que la imagen respire más por la parte superior.
Como vemos que nadie sube mas fotos vamos a pasar a la encuesta. Recordad un solo voto por usuario y no nos podemos votar a nosotros mismos, los que hayamos subido fotos.
La participación es libre y quedará abierta. Los votos seran públicos. Si preferís que no lo sean, manifestaros, 
0 votantes
@criadoperez es correcto. La imagen me sugirió priorizar la simetría porque el reflejo tiene casi el mismo nivel de exposición. Si hubiese estado más oscuro tal vez hubiera priorizado la parte superior para darle más énfasis. También podría haber oscurecido el reflejo en la edición, pero generalmente opto por no manipular las imágenes, sino respetar lo que veo como real. Todas las opciones son válidas! 
Efectivamente, he buscado la simetría ya que ésta ya era bastante acentuada.
Hubiera preferido un encuadre un poco más amplio para dejarle respirar mejor, se podría añadir algo de fondo para lograrlo, pero con el DT eso no resulta demasiado fácil, es bastante limitado en eso.
Una de las cosas que me llevó a cambiar la orientación de la imagen fue justamente que tiene mas presencia el reflejo. Muchas veces se logran resultados interesantes por ejemplo, alguna hoja que pasa flotando en el agua y en la foto la hacemos ver como si estuviera volando, o alguna gota que cae en el agua y las ondas que genera hacen toda la magia en el cielo o sobre los arboles 
si, asi es
¿podemos nosotros subir alguna foto para el procesado o son fotos que vosotros seleccionáis?
Por curiosidad de comparar ediciones sobre una foto de uno mismo.
La subida es libre. Cualquier usuario puede hacerlo.
