R-Darktable (fork de darktable)

Como @jofial mencionó aquí, Aurelien Pierre, uno de los desarrolladores de darktable ha decidido lanzar su propio fork de darktable, llamado R-Darktable.

En el propio repositorio, Aurelien explica sus motivos pero yo me quedo con 2 detalles:

  • R-darktable se centra en un GUI diferente que será incompatible con darktable. Sin embargo, los cambios y mejoras de módulos y procesamiento de imágenes sí serán replicados a ambos repositorios.

  • R-darktable es su proyecto personal temporal. sólo hasta que vkdt madure. Gradualmente a lo largo de 2022, Aurelien tiene intención de ir migrando su tiempo y esfuerzo hacia vkdt a medida que este proyecto madure.

Los que no están acostumbrados al software libre se suelen asustar al ver forks, pero son parte del ADN del software libre. En mi opinión tanto R-darktable com Vkdt abren otras línea de investigación y desarrollo, y el tiempo dirá si sale algo de ello o no.

¿que opináis? ¿veis esto como algo positivo, negativo o indiferente para darktable?

De entrada un fork de un programa con la popularidad de Darktable, siempre genera fricciones, discusiones y debates. No suele gustar porque nos crea dudas y eso siempre es farragoso de gestionar.
Pero bajo mi ignorancia en programación y con algunos debates que he ido siguiendo, Aurelien Pierre, tiene un carácter un tanto estricto. Sobre todo en lo que se refiere a cuestiones que a su entender no aportan mejoras en algunas áreas (revelado, altas luces, color y rendimiento general) y todo aquello que el entiende que estorba lo simplificaría, llegando incluso a quitar algunas utilidades que entorpecen el rendimiento.

Entiendo que es uno de los desarrolladores que le ha dedicado mas tiempo y mejoras al programario y que esta un poco harto de discutir la dirección y el futuro de Darktable.

A largo plazo le veo ventajas un poco como Rawtherapee y ART (Another RawTherapee) los dos se siguen ayudando, pero ART tiene unos objetivos mas enfocados al rendimiento y a la ciencia del color.

Para acabar, después de la versión estable 4.0 de Darktable, preveo que es cuando las diferencias empezaran en serio. Habrá que tomar decisiones y por ese motivo hice el comentario, para ir “viendo” que cosas nos aportan esos programas como R-Darktable y finalmente vkdt.

Nota: No he puesto enlaces, porque el compañero, amablemente los ha incluido.

Saludos.

Habré de señalar que, de entrada, la propuesta no me ha hecho la menor gracia. Pero entiendo que es algo habitual dentro de las aplicaciones libres. Por otra parte, también parece claro que de la discusión sale la luz; en este caso concreto, además de discusión diría que también existe un cierto grado de competitividad. De todo ello, bien podría resultar que todos salgamos ganando, en especial si se mantiene un mínimo espíritu de colaboración entre los diferentes desarrolladores.
Parece que vamos a continuar entretenidos. Pero eso es bueno.

Realmente esta idea de A.Pierre fue comentada en el canal de Telegram internacional. Tuvo su intercambio de ideas con B.Williams al respecto, pero no me imaginé que ya lo tuviese avanzado y que las divergencias con el resto de desarrolladores fuese insuperable.
Que me crea incertidumbre?, pues un poco sí, pero como bien decís la vida en el software libre tiene estas cosas. Y como siempre nos iremos adaptando segun las necesidades.
Esperaremos acontecimientos!

Mi primera reacción fue de preocupación: “va a desaparecer DT?”, pero después me di cuenta que AP está trabajando en un fork que va a hacer más eficiente este soft, así que solo estoy a la espera de noticias. Quería probarlo pero mis conocimientos no son tan amplios como para compilarlo y me gustaría que hubiera algún binario como para instalarlo directamente.
En fin, los caminos se bifurcan, así que veremos cuál es mejor y si hay un peligro de subsistencia, seguramente será para mejor.
Hay que seguir agradeciendo a los programadores por poner su esfuerzo en este software libre que tanto nos gusta y tanto nos ha dado.

1 me gusta

Yo lo he compilado y he visto lo que hay, es mas rápido y están los módulos que Aurelien Pierre considera que son los óptimos para el flujo de trabajo referido a escena.

Falta pulir cosas, pero ahí está. Ahora creo que es momento de darle una oportunidad a la versión 4.0 de DT y a partir de ahí veremos.

Creo que DT esta pagando las servidumbres de querer contentar a todos y hacerlo compatible con el pasado (flujo referido a pantalla) y el futuro (ciencia del color).

Saludos.

1 me gusta

A. Pierre ha sacado un vídeo que habla sobre el nuevo darktable y su fork
Geektable 4.0: the future is backwards

Vaya, esta cabr@d# por lo que se oye. Yo sigo con la compilación y ver como va puliendo el programario.

Saludos.

Sí sí, està muy molesto. Desavenencias con los programadores. Cosas que pueden pasar con el tiempo. Nadie evoluciona igual

Uff, con todo lo que diga Aureliene, no me mola nada.

Precisamente he abierto un hilo preguntando qué pasaba on él.
En pixelr.us le han anonimizado la cuenta.

Como todos los “genios” Aureliene tiene una fuerte idea de cómo deben ser las cosas y no admite mucha réplica.

Ya se venía viendo su tendencia a complicar las cosas en exceso, prescindiendo de la usabilidad de sus módulos.

El último módulo de diffuse and sharpen era para geeks sin lugar a dudas, pero no para geeks de la fototografía, si no par geeks de la matemática.
Hacía demasiadas cosas con una interface muy alejada de nada que tenga que ver con la fotogografía: actuar directamente sobre los parámetros de un algoritmo de cálculo sofisticado no es una forma correcta de enfocar las cosas salvo en las fases de investigación.

La verdad es que me venía temiendo algo así.

No seré yo quien siga su estela por muy magníficos que sean los resultados que presenta, su planteamiento de cara a un usuario avanzado no es correcto y va dando tumbos: preocupado únicamente por la parte de investigación de nuevos algoritmos (lógico dada su orientación tan matemática) pero eso tiene que pasar luego el tamiz de la usabilidad.

Esperemos que los aportes que pueda hacer luego se sepan trasladar por otros a una interface usable.

Esa curioso que en la versión de su fork parece que se centra bastante en la usabilidad de la interface de clasificación y visualizado de fotos, mientras que la interface de sus últimos módulos es de lo más espartana.

Bueno, habrá que ver cómo evoluciona la cosa en los próximos meses, un dolor de cabeza más andar comparando una y otra versión (y otra tercera en el horizonte con la reescritura completa de DT).

Cuando se asiente un poco habrá que darle una oportunidad a ver si realmente cumple lo que dice, en realidad tiene razón en que muchos aspectos de DT se estaban convirtiendo en demasiado complejos, tal vez si estás adherido al nuevo flujo de trabajo las cosas sean más sencillas si desaparecen buena parte de los antiguo módulos, aunque ello pueda suponer un problema para quien tiene fotos editadas con otras versiones.

Es inevitable estas fricciones entre programadores en el código libre, y una de las cosas por las que muchas vecees no me convence apostar por él, ya que exige demasiada dedicación y seguir demasiado de cerca las evoluciones, en el código propietario suele ser una evolución más suave (aunque a veces también pegan la “espantada”).

No esperes eso de Aureliene, dada su trayectoria en los últimos tiempos.

PUede que luego haya alguien que se centre en facilitar el uso del programa por aquéllos usuarios menos avanzados, si consigue una masa crítica suficiente de usuarios avanzados con el tiempo y ganas de apoyar su proyecto.

Por cierto tal vez llega el momento de crear otra categoría para las nuevas variantes que se nos vienen encima, o tal vez usar etiquetas para distinguir los hilos sobre uno u otro software.

Pascual Obry, “le concedió” la petición de anonimizar la cuenta, en alguna de las respuestas del foro esta, pero no me acuerdo.

El ha dicho que seguirá desarrollando para DT (al menos de momento), luego lo de la usabilidad de la interfaz de sus módulos, supongo que es como los sombreros, cada cual tiene el suyo y considera bajo su experiencia que es usable y que no. Pero no seré yo quien haga esta afirmación ni de él ni de nadie:

Y si, el código libre tiene un coste que hay que “pagar” o estudiando o con dinero.

Saludos.

Bueno por lo que leí no fue pascal orby, él pidió dar la cuetna de baja y paperdigits se la anonimizó o le dijo cómo hacerlo (he estado indagando sobre lo que pasó)

Una interface donde se limita a ponerte un deslizador para controlar los multiplicadores y exponentes de un filtro complejo no es una interface de usuario, es una ñapa para poder investigar sobre a qué afecta cada parámetro o multiplicador.
Ese mismo filtro se puede aplicar a eliminación de ruido y a enfoque cosas muy diferentes desde el punto de vista de un fotógrafo.

Es misión del desarrollador estudiar cómo afectan ésos parámetros ya la combinación adecuada para cada tarea.

Jandren tiene mucho más claro que él que cada filtro o móduloha de hacer una única cosa y hacerla lo mejor posible, y que cuanto mas simple la interface mejor (y es cursioso dado la caña que le ha metido a la nueva interface de DT 4.0 alegando que ha de ser simple y que el usuarios final no tiene que enfrentarse a cosas muy complejas, la virtud de lo simple y que cada elemento afecte a una cosa y esté en un sólo lugar).
Si bien es verdad que ha explicado que no es tan fácil separar unas cosas de otras puesto que están interrelacionadas.

Bueno espero que se calme y que siga aportando cosas porque sin duda es el que más ha aportado al desarrollo reciente de DT.

Aunque me da que a poco que pueda se irá centrando en el desarrollo de vkdt lo que por otra parte también vendrá muy bien (aunque tocará aprender nueva interface).

Creo, que esta es la cuestión.

Saludos.

1 me gusta

Sin embargo Jandren sí lo ha conseguido con un módulo bastante sencillo.
Que tampoco pretende que sirva y sea perfecto para todas las situaciones que era la mayor queja con respecto al filmic: que había veces donde no iba bien y lo que te venían a decir es que aprendieras a exponer, cuando con otros programas conseguir en esa misma foto un buen resutado era muy fácil.

Ahora parece que también ha desarrollado un nuevo módulo de recuperación de luces para reconstruir la infromación de los canales quemados.

Cuando hace un año exponías alguna dificultad al respecto te venían a decir eso de aprender a exponer, cuando muchas veces uno expone quemando alguna zona para no tener demasiado ruido en otras, zonas sin demasiado interés pero que simplemente han de presentar un aspecto natural y no convertirlas en un manchurrón gris.

En vez de reconocer las dificultades echaban la culpa al usuario (ahí no sólo aureliene, otros defensores a ultranza de DT). Sin embrago ahora han ido mejorándolo lo que es una gran noticia.