Supongo que conoceréis esa frustrante sensación de fotografiar algo que te llama la atención, descargas el fichero raw, lo abres y nada que ver con lo que fotografiaste: tu cielo sublime ahora es un gris plano, la sensación de tormenta no la ves ni por asomo, los colores apenas destacan unos de otros… Bien, pues esa foto es la que he escogido para sentarme por fin delante del ordenador con la intención de realizar un revelado lo más metódico posible.
Después de dedicarle un buen rato y supongo que cometer más de un error (de alguno, como dejar la corrección de lente para el final, me he dado cuenta sobre la marcha), este es el resultado:
Dejo por aquí el xmp de la edición junto con el raw y un jpg previo a la edición del mismo:
XMP de mi edición: 20210422_1060534.RW2.xmp (30,4 KB)
RAW (la extensión original es RW2 pero la he cambiado a RAW para que me permita la subida, tenedlo en cuenta por si lo abrís y os da fallo): 20210422_1060534.RAW (18,9 MB)
Y lo que vi al descargar la foto y que casi me da un jamacuco…
Gracias, @jordicarsan, pero aunque en líneas generales estoy contento con el resultado, hay cosas que tengo que investigar más a fondo, por ejemplo el “enfoque” que, aun viéndolo relativamente bien en DT, después de exportar la imagen y añadirle el marco en Gimp, me parece que ha perdido algo.
Sobre el enfoque, eso también es posible según la calidad que le marques. Aun así se ve bien. Yo hago los marcos en darktable. Tal vez de ahi venga esa perdida al pasar por otro programa. En la parte final de los bloques de los módulos tienes los módulos de enmarcar y marca de agua.
Hola amigo. El ojo entrenado esta ahí, a mi gusto es una estupenda toma. Asi que con tu permiso te voy a dar mi “visión”.
Como nos pides que vayamos indicando que cosas hemos valorado y como las hemos solucionado con las herramientas de darktable, te dejo mi proceso ante esta toma:
Previsualizar lo que tu viste y esperas mostrar según tus comentarios:
Levantar iluminación general de la toma.
Un poco de contraste local para mejorar acutancia general de la imagen (que no es aumentar la definción, pero se le parece. Pero eso ya lo sabes).
La imagen era excesivamente blandits y aplique un poco de filtro de claridad
Los colores no me parecía que representara la realidad y me arriesgue a darle algo mas de “calor” (a ojo)
Me pareció que le faltaba “algo” y le di un poco de alegría a los brillos y sombras sobre todo al fondo de la imagen y a los “plumeros” de la mies, para eso utilice el filtro aspereza.
Finalmente aumente un poco el foco y enmascare el suelo y el cielo para darle un viñeteo que me dirija a lo largo del camino y a la vez aumenta un poco el dramatismo y le pase el filtro antiruido solo a 125 ISO (creo que es suficiente sin perder los detalles).
Eso es mi visión. Adjunto los xmp para que puedas manosearlos.
Gracias, compañero. Tomo nota de los pasos de tu procesado para estudiarlos. Lo malo de tu versión, y que conste que me gusta el resultado, es que allí no había muestras de ese “calor” ni por asomo. De hecho estaba chispeando (calabobos, sirimiri, orbayo…).
¿A qué te refieres con que “dentro del jpg están los datos”? No veo información exif y al abrirla con DT no veo información del procesado. ¿Me pierdo algo?
Lo dicho, compañeros, muchas gracias por vuestros aportes y versiones . @jordicarsan, muy interesante tu segunda versión aunque creo que me quedaría con la primera porque la veo más próxima a lo que yo “respiraba”. Gracias a @Oscar también por su visión.
Por cierto, ayer pasé por el mismo sitio y está el trigo a punto de segar, de un dorado… La pena es que el cielo de ayer sí que era plano, plano…
Y para @jofial, ¿aún usas el script de redy para el marco o lo haces a mano? Yo perdí todas esas configuraciones que manejábamos entonces.
Efectivamente. En honor al compañero nunca he dejado de usarlo. Para no embarrar el post, te puedo pasar el script y lo que necesitas para que funcione. ¿Sigues usando el correo de gmail?
Otra versión realzando el cielo; no me he preocupado apenas en cuanto a colores de la zona terrosa y camino, donde se podría aumentar saturación y dominantes al gusto, sin problemas. En cuanto al cielo, he trabajado con una máscara específica, lo que parece dar grandes resultados y, de quererlo así, aumentar todavía más el tenebrismo. Únicamente hay que tener cuidado con que no aparezcan artefactos en la máscara; por ello ha sido necesario difuminarla un poco. Al subirla, ha perdido bastante contraste.
Sigo agradeciendo vuestras aportaciones: @JASU, gracias por la explicación de tu revelado y @difrkaguilar, gracias por esa cinematográfica e interesante visión a la que solo le falta sonar de fondo “Laurens Walking” de Badalamenti.
. 
para el marco o lo haces a mano? Yo perdí todas esas configuraciones que manejábamos entonces. 
