Hola, no sé si ha sido el pulso o el filtro que le puse para comprobar el efecto en las fotos nocturnas, el efecto sobre las farolas, la calidad de esta imagen no es la que esperaba. lo importante aquí, no es la calidad de la foto, sino, ¿que puedo hace para mejorar la calidad de las fotos, en general, cuando no se ven del todo muy enfocadas?
he probado a hacer mis cambios, guardarla como *.jpg y pedirle a una pagina web con I.A. que la mejore, y lo ha conseguido.
entonces, si la I.A. lo ha conseguido, también puede conseguirse con D.T, supongo.
Podéis ver en el historial las herramientas que he utilizado.
Hola,
Por los datos exif, has tirado a 0.6" segundos, lo cual es una exposición muy larga para haber tirado a pulso. Esa velocidad es para tirar con trípode.
El resultado es una imagen movida (o trepidada):
Mi consejo cuando vayas a hacer fotografía nocturna es disparar en modo Tv (velocidad) a partir de 1/40 dejando que la cámara tome valores automáticos de iso y de apertura.
Además otro consejo sobre todo en las nocturnas: es preferible usar el autodisparador de la cámara con 1 o 2 segundos de retardo y contener la respiración en el momento del disparo. Así estarás lo más quieto posible.
gracias. ya sabía que estaba trepidada. Mi duda es, ¿como consigo que esa trepidación (en este caso, no busco la perfección) desaparezca? digo que desaparezca porque, aunque mi interes no radica en esta foto, si deseo saber el método para aplicarlo a alguna que no esté lo suficientemente bien, pero si mejor que esta.
Adjunto lo que ha conseguido la I.A.
he recortado la parte interesante de la foto.
la foto está realizada en modo automático o semiautomático, no recuerdo y con flash. se aprecia porque las sombras están detrás de las estatuillas.
si lo hubiese hecho en modo manual con los parámetros más recomendados para mi cámara y objetivo, me saldrían unos 3 segundos.
Hola: quizás deberías considerar que el resultado final casi siempre depende de cómo has usado la cámara y que cualquier procesado o editado posterior es más difícil de ejecutar si no hay una buena base.
Dices que hiciste la foto en automático y con el flash habilitado y entonces si la velocidad produce tembleque en las figuras es que tu cámara no funciona bien, porque con el flash activado la velocidad automática estará alrededor de 1/125 para sincronizarse con el flash.
La foto está claramente sobre expuesta; fíjate en la valla totalmente blanca y sin textura: está lo que llamamos “quemada”.
Una foto sobre expuesta y movida es un desafío para cualquier procesador.
Para fotos nocturnas o con poca luz, aconsejo usar ISO más elevado (usar 800 de noche es muy poco), abrir el diafragma a tope (3,5 en lugar de 5,6) y mantener siempre la velocidad lo más cerca posible de la vieja norma relativa a la focal usada: en este caso, dado que usaste un zoom 18-55 a 18mm = 1/35. Si tu cámara te permite establecer en modo manual el ISO automático, esa foto, con 18mm, f/3,5 y 1/50 probablemente con ISO 1600 saldría bien y sin flash.
Gracias Josep.
Para las fotos busco casi siempre el punto dulce,que está sobre 7, 8. No recuerdo porqué puse 5,6.
En este ejemplo lo que buscaba era no depender de la I.A. y conseguir lo mismo que ha conseguido, pero con nuestro sudor y esfuerzo, porque la recompensa lo merece.
POr mucho que he buscado el modo de hacerlo, no lo he conseguido.
Si alguno sabe el método para conseguir que una mala foto (no esta porque está muy mal) se convierta en una buena o mediana de calidad, me gustaría conocerlo.
