Estas fotos están recién salidas del horno.
IMG_3215.CR2 (31,1 MB)
IMG_3218.CR2 (28,9 MB)
1 me gusta
Dada la distancia, los colores no sé si son correctos y he añadido mucha nitidez para ver detalles en las plumas del pájaro.
Pero lo mejor es que si os fijáis bien, veréis que me ha salido una foto en 3D 
DT 5.2.1 20251105_IMG_3218.CR2.xmp (14,1 KB)
Te ha quedado muy bien. Un poco “estroboscopica”, permítase la broma. Creo que ya no soy capaz de avanzar más en DT.
He intentado estudiar el historial de tu foto, pero he visto que tienes ajustes personalizados, por ejemplo, en nitidez y eso me descoloca. En los ajustes predefinidos, no he encontrado los 2 que usas.
Eso me ha llevado a intentarlo con el nativo de Canon, DPP. Y me gustan más los colores que los conseguidos por DT. No soy capaz de avanzar más. Creo que hasta aquí he llegado.
La calidad de la imagen no me agrada lo que esperaba. No sé si es que el objetivo no tiene la suficiente calidad, no estabilizador de imagen, mi pulso no es el de un cirujano o todo junto. Esos pajaritos no se quedan mucho tiempo en un mismo lugar y querer usar el trípode, se hace complicado. La primera vez que lo intenté, pensé : Si continuo intentando esto, me muero antes de conseguir captar un pajarito.
Mis aportaciones, he optado por formato horizontal, me gustan para wallpaper, aunque debido al recorte pierde mucho detalle…
IMG_3215.CR2.xmp (20,2 KB)
IMG_3218.CR2.xmp (20,4 KB)
Tengo unas dudas con respecto a estas fotos.
Mi cámara no tiene enfoque puntual. Tiene, creo recordar, 9 puntos y creo que se puede configurar cual es el punto para que haga los cálculos. En realidad, no son puntos, sino cuadrados.
El día de la foto me fijé en apuntar con el punto (cuadrado) del centro. Mi desilusión con estas fotos, los animales pequeños, los pajaritos, es … enorme.
No sé si es la calidad del objetivo que no es apto para estas fotos, no sé si es mi pulso, pero esperaba más calidad en las fotos. Haciendo un recopilatorio de las fotos que tengo de estos animalitos, he visto que ninguna tiene la calidad esperada.
En concreto, estas fotos están disparadas a unos 40 - 50 metros. El día no era caluroso, no hacía mucho viento, constantemente.
¿ A qué creéis que es debido la baja calidad de la foto de este hilo, en concreto, la que habéis usado como ejemplo?
¿podría ser, por vuestra experiencia, que alguna lente del objetivo está sucia?
¿que opináis? He visto fotos de pajaritos con muchísima más calidad. No espero calidad de profesional, pero sí una calidad suficiente.
Lamento decirte, que la mayoría de las veces, la falta de calidad en nuestras tomas tienen como responsable “el ojo” de la cámara. El Canon EF 75-300mm f/4-5.6 por decirlo suavemente es “discreto”, un buen precio, eso si… pero poco mas. Eso es lo que he visto por la red. Es una óptica con esquema óptico y motor de 1999 mas o menos. Discreto y con muchas aberraciones.
En telefoto la calidad es muy, muy relevante. Sobre todo si tomamos la foto en máxima focal, con escasa profundidad de campo y sin estabilizador te ves obligado a usar aperturas muy abiertas, para compensar la posible trepidación si no se usa trípode. En esta toma el diafragma fue de f/5,6 a 1/1600s con la focal de 300 mm y con un ISO de 500…
Con todo ello, francamente la calidad se resiente si o si. No discuto que dadas las circunstancias era la única opción, si querías llevarte a casa al petirrojo. Pero esperar la máxima calidad… yo no sabría, con esas circunstancias.
Casi que aplaudo lo que conseguiste con lo que tenías.
Si busco calidad con este objetivo, buscaría escenas en las que pudiera usar el ISO estandard de la cámara (evito ruido) cerraría dos puntos el diafragma (menos aberraciones cromáticas flares y distorsiones en esquinas y una mayor PDC) y la máxima velocidad posible (>1/500s). Si no tengo todas esas condiciones, no se toma la foto. Pero eso es lo que yo mismo, mismamente haría…
Saludos.
Gracias @jofial por responder.
La foto? la foto la hice porque me fui a pasar la mañana, a pasear y divertirme intentando cazar (fotográficamente hablando) pajaritos, para probar en condiciones “poco normales de luz”, como se comportaba, a pulso. digo “poco normales” entre comillas, porque era un día nublado.
He leído que si no se tiene estabilizador de imagen, en cámara u objetivo, la velocidad debe ser mayor que la focal; En algún video he visto que dice el doble, en otros, igual o un poco mayor.
Calculo (a ojo) que estaban a una distancia entre 40 - 50 metros. Les he puesto un señuelo (pan) en el suelo, pero solo uno se acercó a comer, y en cuanto me he movido para apuntar, se largó.
Tengo que intentar que se acostumbren a mi presencia. Espero conseguirlo algún día.
Parámetros de la foto. La foto está tomada en modo prioridad a la velocidad. En las buenas condiciones para la cámara, en modo manual, el tiempo era demasiado para mi pulso. Y con el trípode, se escapan antes de que apuntes.
También estoy intentando aprender a hacer fotos al vuelo, pero … con un gran focal, me cuesta seguirlos. Con focal pequeño, salen muy pequeños.