Después de un verano poco productivo (fotográficamente hablando…), el pasado día 5 volví a ir a la exhibición de la FIO, armado con la cámara y dispuesto a hacer lo que buenamente se pudiera.
Como siempre, la exhibición estática da mucho juego e invita a probar nuevos encuadres y composiciones, no siempre acertados.
Luego, de regreso a casa con 605 fotos para revelar, empieza la tarea de seleccionar para no estar un año revelando, cosa que, por otra parte no me vendría mal, a ver si de una vez le cojo en “truquillo”.
Empiezo el revelado usando los módulos que tan buen resultado me dieron en la rosaleda y siempre pendiente de ajustar el histograma y evitar que se produzcan mas sobreexposiciones y recortes que los estrictamente necesarios, es decir, los reflejos del sol en una superficie brillante en un día soleado.
El resultado es este:
La verdad es que es un poco decepcionante. Los colores se ven apagados y el negro del morro del avión se ve gris. No me gusta. Hago un duplicado y me lio con los módulos del acceso rápido.
Revelado sencillo: Paso del histograma, del aviso de sobreexposición, del recorte de luces y de todo lo demás. Retoco la exposición de blancos y negros, le pego caña al croma y a la saturación como si no hubiera un mañana y al final saco lo que andaba buscando: Colores vivos y brillantes.
Y para colmo, el jpg generado por la cámara casi que está mejor que el mío.
Ingenieros de Nikon: 1 - Alberto: 0
¿Algún consejo para lograr, al menos, el empate?
Como siempre, os dejo el RAW para que juguéis.
Edito: Me debo de estar haciendo viejo, porque no soy capaz de arreglar este desastre. Cuando intento subir los jpg, se queda el circulito dando vueltas y no hay manera. Lo siento.
@albertoal No te desesperes. Llevo días con unas fotos que, aunque distinta perspectiva, el momento es el mismo, por lo tanto, debería ser fácil viendo las de los compañeros.
Me refiero a la foto de la playa en la hora dorada.
He conseguido esto. La parte inferior del cielo no me gusta, pero es lo que puedo hacer.
Soy un iniciado en la edición. Espero hacer algo digno algún día.
Antes de nada… tu foto esta correctamente expuesta (luego lo miramos). Tu foto necesita poca o casi ninguna interpretación artística en cuanto a color/tono/luminosidad… No me extraña que el jpg se vea estupendo.
Veamos las sombras mas profundas hasta donde llegan:
En la zona de la rueda tenemos (RGB 7,8,10), negro con poco detalle. Es en la rueda, luego no me preocupa.
En la zona de altas luces (especulares) el brillo en el morro tenemos (RGB 255,252,246), Tenemos el canal Rojo al límite, o sea brillo sin textura. No me preocupa, son brillos especulares y es lo que toca.
Así que sin demasiados módulos (lo verás en el .xmp que te adjunto) con solo ajustar luminosidad y contraste general y local) tenemos un bonito “amarillo” -dicho de paso, es uno de los colores jodidilos-
Foto final, respetando la horizontal del fondo y el “amarillo”…
Lo primero es disculparme por la chapuza de post (o hilo, o publicación) que he hecho. Creo que es el post más chapucero que he hecho desde los tiempos de las BBS (foros anteriores a Internet para los más jovenzuelos). En cuanto termine de responder, intentaré arreglarlo. @Gigalux , probé esos ajustes que me dices, efectivamente, el resultado es espectacular y me los apunto, pero el famoso histograma se va de madre por todos los lados. ¿Es importante? Pues la verdad, no lo sé y hasta que lo averigüe, intentaré no sacar los pies del tiesto ni los bit del histograma. Todavía me quedan muchos conceptos que entender y los recortes del histograma es uno de ellos. @Toro , como siempre, consigues unos colores que me recuerdan mucho a las postales antiguas. Me gustan mucho y algún día intentaré darles ese toque, que también tiene su encanto, pero que, en estos momentos no es lo que estoy buscando.
@jofial , esa es exactamente la foto que quería conseguir. Colores brillantes, saturados, pero sobre todo naturales. Es incluso mejor que la de los ingenieros de Nikon (JPG) y desde luego, la razón para seguir intentándolo. Jofial: 1 - Nikon: 0
@albertoal no te compliques con el histograma. Espero no equivocarme cuando te digo que, dependiendo de la foto, el histograma debe estar centrado, a la izquierda o derecha.
por ejemplo, en la foto de la luna nocturna, el histograma estará hacia la izquierda completamente y no por ello está mal. Es más, debe estar así en la mayoría de los casos, a menos que busques otro estilo completamente distinto.
En cuanto a las postales, pues sí, me gusta el cielo azul cian (celeste) y colores brillantes.
pd. no es necesario ser ingeniero de Nikon para obtener un buen resultado.
Me explico: He probado a usar el estilo definido para tu cámara que viene con DT y … Bingo. Es un muy buen resultado. Por lo tanto, Nikon = = programadores de DT.
Hola Toro,
Más que el histograma inicial, lo que me preocupa es como se mueve el histograma a medida que voy editando. Si aumento el contraste local, tal y como me indicaba Gigalux, el histograma “se ensancha” y los pixeles que están en los extremos alcanzarían un rango que en teoría “se saldría” del histograma. Por explicarlo de alguna forma, tal y como lo entiendo yo, que tal vez esté equivocado, estaría transformado los grises en negros, y por lo tanto, perdiendo los matices de esos grises. Tal vez sea eso lo que quiero y todavía no lo sé, puede ser, pero hasta estar seguro de ello, prefiero mantener el histograma “a raya”.
Por cierto, ¿Dónde está el estilo definido para mi cámara? No recuerdo haberlo visto.
En cuanto a los estilos de la cámara predefinidos, mira la imagen.
Además del estilo, yo aplicaría nitidez, “tan de moda hoy en día, y si no lo está, la foto está fea” y si pruebas con enfoque, también gana. Pero esto, a gusto del consumidor. Ya sabes, me gustan las fotos con colores brillantes. Creo que me he dejado influir por la moda o me han transformado en algún lugar. “Ojo”, no estoy diciendo que no esté mal, son modas.
Bueno pues aquí mi versión, con poca edición también, veo la foto bastante correcta, como se comenta por aquí arriba. Y en cuanto a la subida de las imágenes, el único formato que me funciona en condiciones es webp.
Hola, @Toro, Muy interesante el artículo sobre el histograma. ¿Cual sería el equivalente en Darktable al Panel HSL (Hue/Saturation/Luminance) de Lightroom que cita el artículo?
Probando con otra foto, que nada más abrirla ya me muestra el aviso de recorte, he encontrado que si toco un poco el nivel de amarillo en el panel desaparecen los avisos de recorte, pero claro, a cambio el color queda un poco deslucido.
También visto, toqueteando el histograma, que puede ser lineal o logarítmico. ¿Se lee igual? Creo que me ha parecido más intuitivo el lineal y creo que es el que muestra la cámara y se parece bastante al que muestra el Nikon Studio.
También he probado el ajuste basado en mi cámara y creo que tengo algún problema con el DT, ya que lejos de hacer algo parecido a lo que hace la cámara solita, direcamente, se carga la foto: Sobresatura los colores, sobreexpone, etc. Vamos, un desastre. @Joselp , probaré con los archivos webp, pero si tengo convertir los jpg a webp, entonces ya no muestro lo que sale de la cámara, sino otra version. ¿Hay mucha diferencia en la transformacion?
Mi versión (en WebP, que según @Joselp es el formato que funciona para subir):
Y yo personalmente, paso del histograma. Estaréis de acuerdo o no, pero edito una imagen a mi manera y cuando me gusta como queda la exporto diga lo que diga el histograma.
Alberto, desconozco Lightroom, por lo tanto, no sé si voy a responderte correctamente. Por el nombre del panel HSL, supongo que se corresponde con el módulo “color”. Quizás algún compañero del foro, de los que realmente saben manejar el programa, pueda responderte; además, seguro que alguno conoce LR.
Lo que he aprendido de DT ha sido viendo videos, aunque viejos, me hice a la idea del funcionamiento. Empecé con el canal de Juan Luis Fdez Gallo y alguno más, porque era lo que había en Español. Pero ahora tienes los de “Revelion Pixel” que es de un compañero del foro. Mira el enlace. Supongo que ya lo sabias.
Soy autodidacta y viendo videos, viejos y nuevos, y con el historial de operaciones de las fotos del foro, he ido aprendiendo. Mal, pero he avanzado, y a veces consigo cosas bonitas para mí. “Paciencia y Constancia”.
En cuanto a formato de guardado, mira los formatos que permite DT. Mira el formato *.avif. Este formato te permite subir al foro la foto y además pesa poco con buena calidad.
No existe en Darktable algo equivalente a tal panel de Lightroom. Sin embargo, puedes servirte del Ecualizador de color de forma muy similar; además, combinado con el módulo Balance de color RGB, sobre todo en “cuatro pestañas”, dispones de mucha mayor fuerza y flexibilidad que en Lightroom.
Sí, esa opción la conocía y es válida para exportar una edición, pero si lo que quiero es comparar mi edición, con el procesado que hace la cámara ella sola (precisamente para eso suelo tirar en JPG+RAW), entonces sí que tengo que convertir. Digamos que mi aprendizaje está en la fase de “hacer caligrafía”, es decir, fijarse en modelo (la imagen JPG procesada por la cámara) y tratar de conseguir lo mismo con DT. Una vez logrado esto, a continuación, paso a adaptar el resultado a mi gusto, que en el caso de estas fotos, busco colores brillantes y saturados, pero sin exagerar y siempre manteniendo la fidelidad al modelo, de ahí que me guíe por el histograma para no cargarme nada. Tal vez sea la obsesión del ignorante, pero hace ya un tiempo, perdiendo el tiempo en Alamy, encontré un documento bastante interesante en el que daban unas guias para aquellos que quieren mandarles sus fotos. Aunque no tengo intención de mandarles nada, si que me pareció curioso. Este es el documento, aunque tal vez esta discusión sea para otro hilo.
@Toro, yo también soy casi autodidacta y de LR, conozco únicamente (y poco) la versión para móviles de un barnizado (no llegó ni a cursillo) que me dieron. En móviles, la mayoría de las opciónes son de pago y para colmo, en mi móvil, que ya tiene unos años, se mueve de verdadera pena. De todas formas, después de algunas pruebas, creo que no merece la pena hacer fotos en raw en mi móvil (Moto One Zoom), porque precisamente lo que hace bien este móvil (y yo creo que todos…) es el procesado. @JASU , Muchas gracias por la aclaración, No conozco LR para desktop, pero preguntaba a ver si podía aprovechar algo de la explicación.
